(資料圖)

年近八十的姚老太有飯后百步走的習慣，每天她都要沿著村里的大路走上一走，鍛煉身體，活絡筋骨，多年來一直風平浪靜。可不出意外，意外就發生了……

基本案情

深秋的某一天，姚老太像往常一樣沿著路邊散步，小道里突然竄出一只大黃狗，大黃狗低吠兩聲，毫無征兆地撲上去便咬。姚老太年事已高哪里躲得過去，挨了一口才終于把黃狗趕走。因為黃狗沒有系狗繩，身邊也沒有主人，姚老太只能自行前往衛生院接種疫苗。

事后，姚老太又回到案發地點，但一直未能找尋到狗主人，便只好報警處理。當地民警經走訪排查和調取附近視頻，最終確定致害動物為有主飼養，飼養人是同村村民徐某。姚老太隨即找到徐某要求其承擔賠償責任，但徐某一口咬定咬傷姚老太的狗不是自家養的。因協商不成，姚老太遂將徐某訴至息縣法院。

東岳法庭接收案件后，按程序依法進行了送達，對案件基本情況進行了了解。因雙方拒絕調解，案件如期開庭。庭審中雙方各執一詞，情緒激動。庭后，承辦人張恒數次聯系雙方進行調解，但因雙方爭議較大，調解并未達到預期效果。考慮到本案案情清楚，證據充分，為使受損害人的合法權益得到保障，息縣法院依法作出民事判決，判令徐某賠償姚老太各項損失1298元。判決生效后，雙方均未提起上訴。

法官說法

近年來，飼養動物致人損害的新聞頻發，讓我們不禁思考：受害人是否有救濟的途徑？侵權責任又該由誰承擔？對此，《中華人民共和國民法典》中有詳細的明確規定。《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”；第一千二百四十七條：“禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”；第一千二百四十九條：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任”；第一千二百五十一條：“飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活”。

很多人將寵物當作家庭的一分子，享受著寵物帶來的陪伴和溫暖，但在飼養動物的過程中，更應當注意做好約束，文明養寵，充分盡到飼養人的責任。如因個人原因導致寵物對他人造成損害的，飼養人則要根據相關法規承擔相應的侵權責任。（郝昱瑋 龔子歌 栗瑞）